Где это?

Как уже писал, стараюсь выложить в иНатуралист все фотографии весны Новосибирской области до прихода в Новосибирскую область новой весны. Все фотографии должны быть геолоцированы с той или иной точностью. Как правило, проблем с этим нет - длинные серии фотографий хорошо покаывают маршрут, а в дневнике оказывается отраженным почти все, что я заснял, и где. Но встречаются сложные места. Пока, впрочем, ничего важного, но тем не менее, вдруг кто опознает место.

Березовый лес с подлеском и медуницей, за которым идет некий одноэтажный склад, за котороым стоит мало этажный корпус, возможно с балконом, над которым возвышается характерный высокий дом с обильными архитектурными излишествами на красно-белой крыше. По ощущениям это за складами между институтом математики и ВЦ, но такой крыши там нет. 3 мая 2014 г.


Окно с характерной извитой решеткой, стена дома с углом внутрь и замазанным окном (на экрере?). 5 мая 2013 г.


Очень красивый клен на фоне стены в городе. 29 апреля 2012 г. Сейчас на этом месте уже что-то построено.

Шлюзоболотный комплекс

Выложил все свои фотографии натуралий Шлюзовского лесоболотного комплекса/Ельцовской поймы за цифровую этоху, готов делать новые:
https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&project_id=75512&subview=grid&user_id=2511740&verifiable=any
Это 1149 наблюдений, 30% от всех 3801 в проекте
https://www.inaturalist.org/projects/bioraznoobrazie-zameshalkinskogo-lesa
и 324 из 715 видов (45%).
Ясен пень я по обоим параметрам там на первом месте.
Также выложил все фотографии из Новосибирской области начиная с 2016 года и сменил тактику - сейчас я выложу все со всех мартов и апрелей, потом перейду к маям и т.д. Чтобы, как сойдет снег, действовать от достигнутого.

табакоку

Недели три на работе в течение дня и вечера в моем углу пахнет периодически, а скорее постоянно, пахнет табачным дымом. Не сильно, но ощутимо. Ниаких вентиляционных и прочих отверстий в моем углу нет. Во всех комнатах за стенками, этажом выше и этажом ниже не курит никто. За окном никто не курит, снег не тронут и преглубокий. Нашел что некто двумя этажами ниже некто иногда покуривает в тягу, но по времени это никак не совпадает с тем, что чувствую я, у него в комнате не пахнет, под тягой не пахнет, и иными реактивами, с которыми там иногда работают, у меня не пахнет. Более того, то же самое я периодически чувствую и дома, и вечером, и утром. Проснешься вроде бы ничего нет, а вот и снова пахнет. Все десять лет что я там живу ничего такого не было, никакие соседи не курят. Более того, именно эти же три недели такой же запах ощущает и Вера. И на работе, и дома (дома - у нее). Она говорит, что это не показатель, так как она этот запах настолько ненавидит, что ощущает прямо таки везде! Но, как выяснилось, везде, но только эти самые недели три. А по подъезду у нее есть де курящие соседи. Иные коллеги, когда я их прошу понюхать, никакого табачного запаха в моем углу не ощущают. Кроме одного, который один раз ощутил, но тот настолько не готов никому сказать что-то чего тот не хотел бы услышать, что для этого и вообразить мог что угодно. Это что, постковидные обонятельные галлюцинации? Но мы с Верой переболели со сдвигом на месяц, я в октябре, она в ноябре, а коллега, тоже переболевшая в ноябре, запаха не чувствуте.

йфхк

Как известно, "слово" "ОК" первоначально возникло как глумление над безграмотностью некоего американского президента, наложившего такую резолюцию имея в виду написание Oll Korrekt. Когда же я 18 лет назад был в Германии, я спросил у бесперечь использующих это "слово" немцев неужели же в великом могучем немецком языке не находится ничего подхожящего. Немцы забеспокоились, провели короткий и быстрый обмен длинными немецкими фразами, произносимыми скороговоркой в полголоса, после чего объявили вердикт: есть, Alles in Ordnung. В последние же годы я читаю русское слово "лайфхак" примерно четыре-пять раз в день. В строй русского языка фонетика "йфх" отнюдь не ложится, так заимствования не делают. Или русификация, или в топку. Но неужели там такая густопсовая семантика, что ее никаким другим словом не заменишь? Решил узнать что это такое. В википедии статьи нет. На луркморье статьи нет. Посему идите в задницу все это слово использующие.

моя Португалия

Выложил 222 фотографических наблюдений, сделаных 1-14 июля 2010 года (11 лет назад!) в Португалии, с небольшим заглядом в Испанию.
https://www.inaturalist.org/observations?project_id=observations-by-oleg-kosterin-in-portugal-and-nearby-in-2010&verifiable=any&place_id=any
Этим закончилось мое цифровое дальнее зарубежье, осталось лишь сколько-то сканов со слайдов. Из ближнего весьма весом Северный Тянь-Шань, но повременю пока. Соскучился что-то по родным бетулькам пендулькам и пинусикам сильвестрисикам местам (скоро уж снова в них), к коим и припаду, назло башмачкам Дубынина. Наблюдения-то в наший краях чай лежит за 15 лет цифровой фотографии, примерно по полторы тысячи кадров в год (наблюдений по триста выйдет). Интересно, на сколько меня хватит.

habemus liber

Имеем кило четыреста "Стрекоз России" Онишко и Костерина со многия картинки, 156 видов на 480 страницах.

Как обычно, в ней вся предыдущая жизнь как в двух каплях воды. Издано, я бы сказал, с любовью, но на мой взгляд картинки очень мелкие и на них мало чего видно. На мой взгляд в прямом смысле, так как я до сих пор не смотрел на нее в очках. Я к ним упорно не могу привыкнуть и надеваю только когда действительно нужно что-то рассмотреть, чего я не вижу так. А тут мне рассматривать нечего, я все это видел. Может быть те, кто могут без очков отличить дриас от спонсы в руках, отличат их и в книге, размеры там даже больше. Этот недостаток целиком на нас, потому что это мы непременно хотели впихнуть именно столько фотографий и текста, и к такому размеру иллюстраций привели чисто физические ограничения на размер книги и шрифта. Печать хорошая, цветопередача адекватная. Но печать фотографий мне кажется слишком темной. Хотя двух классов их, к счастью не прослеживается, тем не менее примерно половину их хотелось бы видеть светлее. Ну хорошо ли когда у эритромм почти не видно, что их глаза красные? Причем мне кажется, сейчас везде принято печатать именно так. Может быть мое зрение просело не только в части резкости, но и в части яркости?

Содержание книги несколько странновато. Я присоединился к проекту, когда первоначальный текст был уже готов. В ходе множества итераций совместной работы от него мало что осталось кроме общей структуры, последняя также изменилась, но она все равно не такая, какой бы она была если бы изначально она исходила от меня. Причем я скорее рад был принять то что есть за данность, и не стремиться к идеальной структуре, чтобы избежать неизвестного количества дополнительной огромной работы. Чего здесь нет, из того, что должно было бы быть по уму? Маленьких карт ареалов, морфологических иллюстраций и ключей. На все это у нас имеются перед собой оправдания. На огромных территориях нашей страны северные границы проходят неизвестно где, и если словесно их можно описывать с разной подробностью в разных регионах, то на карте визуальная информация равномерно однозначна, даже если насовать туда вопросов. Ключи не принято давать в популярных атласах-определителях, их заменяют отличия от сходных видов (и они у нас есть). Предполагается, что первоначальное определение делается по картинке, а потом оно уточняется согласно этому разделу. Тем более в них не принято изображать придатков и гениталий. К счастью, у нас и без них можно определить очень много чего. Что в книге есть и чего не принято давать приблизительно нигде - фронтальные словесные описания внешности стрекоз, да еще разных полов, возрастов и форм. С необходимостью неполные и неточные, но есть. Фактически это краткие переописания всех видов. Такое я видел пока только в серии узкоспециальных (!) статей Асахины по стрекозам Таиланда. В первоначальном тексте описания были очень краткими в стиле "на девушке были серебристые туфельки и рубиновые сережки", но, в отличие от описаний девушек, начинались с брюшка. Я попытался ввести в них систему и добиться минимальной и притом равномерной полноты. И мне все еще кажется, что в этих описаниях есть некий тайный смысл, который от меня упорно ускользает.

На стадии последней правки на задний план сознания стало закрадываться изумление отчего это я не возопил по поводу выбора издательством на обложку фото самой бесцветной стрекозы на фона ужасного телефонного ядовито-зеленого бокэ, на котором и названия-то не видно, притом что было так много прекрасных фото. Наверное на тот момент я был слишком поглощен ошибками, выявленными в тексте в последний момент. Но сейчас стал замечать, что в норме, т.е. без очков, книга в углу комнаты воспринимается кусочком солнечного лета, так что наверное и пусть будет.

За те два месяца, что книга была в типографии, вскрылось всего две ошибки средней тяжести, обе мои и обе у одного вида. Полоска за глазами превратилась в полоску перед глазами, а нормальная синонимизация - в предложение замещающего названия (откуда у меня в голове был такой странный миф?). То ли еще будет.

В целом хотя мое участие и было, мягко говоря, вынужденным, так как без него книга бы вышла в первоначальном варианте (да простит меня главный автор), и было очень болезненным в плане дикого объема работы с параллельной потерей основной квалификации, я не пожалел, и вот почему. При работе с текстом я понял, что впрыгнул в последний вагон уходящего поезда моей памяти. Оказывается, я почти все почти забыл, причем не только самое это, но и где оно у меня записано. Тем не менее забыл, да не совсем, и в ходе работы вспомнил все. Еще лет пять - и я бы не вспомнил уже ничего. А так пригодилось.

Израиль

Выложил 166 своих фотографических наблюдений за 5 дней в Израиле в апреле поршлого года. 159 из них растения.
https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&project_id=israeli-observations-of-plants-and-insects-by-oleg-kosterin&subview=grid&verifiable=any
По видам на первом и втором месте идут оба вида дикого гороха.
Теперь Португалия 2010 года, и мое дальнее зарубежье, цена которого повысилась, в цифровую эпоху будет закончено.

Мой Таиланд

Закончил выкладывать в инатуралист фотографии из Таиланда за 2005-2017 годы, но в основном это три двухнедельные поездки 2005, 2006 и 2009 гг, первые в тропики.
https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&project_id=oleg-kosterin-s-observations-in-thailand&subview=grid&verifiable=any
Это 1085 наблюдений 428 таксонов. В проекте "Dragonflies of Thailand" я сейчас на втором месте по наблюдениям (252) и на третьем месте по видам (70), в проекте "Butterflies of Thailand" на третьем месте по наблюдениям (402) и на шестом по видам (164).
На этом с тропиками пока почти все кроме мелких хвостов. Переходим в субтропики.

искусственный

Напишу по-быстрому, пока помню и хочу, а как только нажму на кнопочку, начну домысливать и переписывать, так что текст будет меняться и дополняться. Без кнопочки мыслительный процесс не запускается, извините. И так вторая половина мыслей ниже пришла только в процессе написания.

С одной стороны порабощение человека искусственным интеллектом неизбежно и начало происходить уже сейчас (допустим в сфере банковских операций), и это, наверное, плохо. С другой стороны, Земля не вечна, а человеческий организм способен существовать хоть сколько-нибудь комфортно только на ней (комфортные герметические инопланетные тюрьмы не предлагать), и распространить нашу цивилизацию далее в космос могут только роботы, свободные от людей. Немедленно возникающие вопросы - зачем это нам и зачем это им. Ну нам слегка понятно - осуществить вековечную мечту человечества. Мы же привычно думаем, что при нашей жизни этого конечно не получится, зато правнуки быть может. Что же мешает тем правнукам быть железными? А вот зачем это им? И что им зачем-либо? (Вопрос ставился как минимум в "Гиперионе" Дэна Симмонса.)

И действительно, любой интеллект - естественный или искусственный - это средство решение задач. Задачи же до сих всегда ставила наша внутренняя обезьяна, руководимая своими нормальными инстинктами - питания, безопасности, размножения, социализации, любопытства. Отсюда вытекает все: из инстинкта разможения - львиная доля искусства и патриотизма (чтобы наши потомки процветали), из инстинкта социализации - вторая часть патриотизма и религия (предлагающая невидимых вождей для того, чтобы и видимые вожди имели бы возможность реализовать потребность кого-то случаться). Из любопытства вытекает наука. Можно преклоняться перед таинством высокого искусства, но если подумать зачем вообще нужна, допустим, музыка, особенно самая простая, то мы видим что определенные ритмы и сочетания тонов входят в резонанс с чем-то в нашем очень странно устроенном биологическом мозгу. Инстинкты - это потребности, и реализация их предполагает удовольствие в широком смысле по Эпикуру, включая сюда и самое возвышенное удовлетворение. Мы ставим задачи для удовлетворения чего-либо, а интеллект их решает.

Какое удовлетворение у робота? Изначально его нет. Но его можно в нем прописать как программу. Которую другой (или тот же) робот сможет переписать по другому. Как? Кто его знает. Зачем? Круг замкнулся. В мире роботов источника задач нет. Тем самым этот мир наглядно демонстрирует всем известный тезис об отсутствии смысла жизни. Его нет в природе до человека и вне человека. Он есть у человека, который создает его сам, являясь тем самым своим собственным богом, вполне по Ницше. Исходя из инстинктов, которые приобрел в ходе биологической эволюции. Что будет на его месте делать робот?

Вопрос явно не имеет философского решения. Но имеет ли он решение практическое? Думаю да, оно дарвиновское и предложено в романе "Непобедимый" Станислова Лема. Когда роботы станут самовоспроизводимыми, изменения в них будут наследоваться, неважно случайные ли они или в них кто-то вкладывал какой-то смысл. Некоторые станут делать это в больших масштабах. Они и заполонят космос, как-то взаимодействуя с ним и друг с другом, с неуклонным преобладанием все более заполоняющих. Скорее всего это будут роботы, особо не отягощенные искусственными интеллектом, и скорее всего без программы мотивации и "смысла". Получится аналог биологической эволюции без ведущей роли разума. В этом я вижу отличие от множества фантастики, где все то же самое, но они сохраняют (и приумножают?) и разум, и какие-то цели. Скорее всего это будет происходить в большом масштабе на каких-то просторах, где человек не будет мешаться поскольку неспособен там жить. Так что эта новая жизнь может в свою очередь не мешать жить и нам. Этакий джинн, выпущенный из бутылки в космос. Возникнет ли на этой основе новая разумная жизнь, как она возникла на Земле? А мы уже понимаем, что в том, что мы называем разумной жизнью, главное как раз не разум, а мотивации. И какие будут мотивации у нее? Возможно, но вероятность ее возникновения ничтожна - как ее не было и на Земле почти все 3,5 миллиарда существования жизни на ней. (Можно, конечно, поспекулировать и о том, что жизнь появилась на Земле в виде нездешних чьих-то одичавших и деградировавших молекулярных роботов.)

Хорошо ли это? Моя внутренняя обезьяна думает, что скорее да - все какая-то движуха в этом мертвом (сугубо в моих временных масштабах) космосе.

Сухой остаток моего предсказания: мир роботов не будет следовать разумным целям, заложенным человеком, а должен пройти чудовищной продолжительности стадию отсутствия разума, с некоторой вероятностью стихийного возникновения нового разума и новых целей.

Я осознаю, что просто читал мало фантастики, но не жалею об этом.