January 10th, 2021

искусственный

Напишу по-быстрому, пока помню и хочу, а как только нажму на кнопочку, начну домысливать и переписывать, так что текст будет меняться и дополняться. Без кнопочки мыслительный процесс не запускается, извините. И так вторая половина мыслей ниже пришла только в процессе написания.

С одной стороны порабощение человека искусственным интеллектом неизбежно и начало происходить уже сейчас (допустим в сфере банковских операций), и это, наверное, плохо. С другой стороны, Земля не вечна, а человеческий организм способен существовать хоть сколько-нибудь комфортно только на ней (комфортные герметические инопланетные тюрьмы не предлагать), и распространить нашу цивилизацию далее в космос могут только роботы, свободные от людей. Немедленно возникающие вопросы - зачем это нам и зачем это им. Ну нам слегка понятно - осуществить вековечную мечту человечества. Мы же привычно думаем, что при нашей жизни этого конечно не получится, зато правнуки быть может. Что же мешает тем правнукам быть железными? А вот зачем это им? И что им зачем-либо? (Вопрос ставился как минимум в "Гиперионе" Дэна Симмонса.)

И действительно, любой интеллект - естественный или искусственный - это средство решение задач. Задачи же до сих всегда ставила наша внутренняя обезьяна, руководимая своими нормальными инстинктами - питания, безопасности, размножения, социализации, любопытства. Отсюда вытекает все: из инстинкта разможения - львиная доля искусства и патриотизма (чтобы наши потомки процветали), из инстинкта социализации - вторая часть патриотизма и религия (предлагающая невидимых вождей для того, чтобы и видимые вожди имели бы возможность реализовать потребность кого-то случаться). Из любопытства вытекает наука. Можно преклоняться перед таинством высокого искусства, но если подумать зачем вообще нужна, допустим, музыка, особенно самая простая, то мы видим что определенные ритмы и сочетания тонов входят в резонанс с чем-то в нашем очень странно устроенном биологическом мозгу. Инстинкты - это потребности, и реализация их предполагает удовольствие в широком смысле по Эпикуру, включая сюда и самое возвышенное удовлетворение. Мы ставим задачи для удовлетворения чего-либо, а интеллект их решает.

Какое удовлетворение у робота? Изначально его нет. Но его можно в нем прописать как программу. Которую другой (или тот же) робот сможет переписать по другому. Как? Кто его знает. Зачем? Круг замкнулся. В мире роботов источника задач нет. Тем самым этот мир наглядно демонстрирует всем известный тезис об отсутствии смысла жизни. Его нет в природе до человека и вне человека. Он есть у человека, который создает его сам, являясь тем самым своим собственным богом, вполне по Ницше. Исходя из инстинктов, которые приобрел в ходе биологической эволюции. Что будет на его месте делать робот?

Вопрос явно не имеет философского решения. Но имеет ли он решение практическое? Думаю да, оно дарвиновское и предложено в романе "Непобедимый" Станислова Лема. Когда роботы станут самовоспроизводимыми, изменения в них будут наследоваться, неважно случайные ли они или в них кто-то вкладывал какой-то смысл. Некоторые станут делать это в больших масштабах. Они и заполонят космос, как-то взаимодействуя с ним и друг с другом, с неуклонным преобладанием все более заполоняющих. Скорее всего это будут роботы, особо не отягощенные искусственными интеллектом, и скорее всего без программы мотивации и "смысла". Получится аналог биологической эволюции без ведущей роли разума. В этом я вижу отличие от множества фантастики, где все то же самое, но они сохраняют (и приумножают?) и разум, и какие-то цели. Скорее всего это будет происходить в большом масштабе на каких-то просторах, где человек не будет мешаться поскольку неспособен там жить. Так что эта новая жизнь может в свою очередь не мешать жить и нам. Этакий джинн, выпущенный из бутылки в космос. Возникнет ли на этой основе новая разумная жизнь, как она возникла на Земле? А мы уже понимаем, что в том, что мы называем разумной жизнью, главное как раз не разум, а мотивации. И какие будут мотивации у нее? Возможно, но вероятность ее возникновения ничтожна - как ее не было и на Земле почти все 3,5 миллиарда существования жизни на ней. (Можно, конечно, поспекулировать и о том, что жизнь появилась на Земле в виде нездешних чьих-то одичавших и деградировавших молекулярных роботов.)

Хорошо ли это? Моя внутренняя обезьяна думает, что скорее да - все какая-то движуха в этом мертвом (сугубо в моих временных масштабах) космосе.

Сухой остаток моего предсказания: мир роботов не будет следовать разумным целям, заложенным человеком, а должен пройти чудовищной продолжительности стадию отсутствия разума, с некоторой вероятностью стихийного возникновения нового разума и новых целей.

Я осознаю, что просто читал мало фантастики, но не жалею об этом.