Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

в прошлое не пробиться

На сегодня передавали дождь, но он начался только после обеда. Вчера к ночи (чего почти не бывает, и я начал подозревать сковороду жареных говорушек) заболела голова, так что засыпал через спазган, а утром она болеть продолжила, так что выпил аскофен. Обычно у меня голова болит (но не с вечера) на потепление - и таки так и оказалось, сегодня было до +14. Учитывая непредсказанно хорошую погоду и необходимость что-то делать с головой, поехал во вторую за этот викенд велопоездку на природу. Она мне понравилась - было очень красиво, а снимать нужно было мало что, так что можно было не останавливаться (а много после - не так много обрабатывать). Самым красивым объектом в данный момент является калина разных пурпурных оттенков, на втором месте - свидина розовых, зеленых и прочих оттенков. И смысл я себе придумал - поснимать для инатуралиста цветочки, которые еще цветут. Попробовал проехать к месту посвящения в биологи, в которые меня посвятили в 1979 году, и на которое я потом столько раз водил эту процессию. Лик земли же, как я и подозревал, изменился до неузнаваемости. Наехал на малоэтажный поселок Горки Академпарка. Он занял всю гриву, с которой нужно было сворачивать на дорогу в бассейн Ромки, и где тот сверток (так говорят у нас тут в Сибири) сейчас и есть ли он - бог весть. А может быть я забрал слишком к северу. Трехэтажные домики, стоящие вереницей по бульвару Леонардо да Винчи, меня впечатлили высоким вкусом архитектурного - блестящий отделочный кирпич выдержан в мрачных черных, землисто-серых и землисто-багряных тонах, огромные чернозеркальныме окнами на лестничную клетку. Я не знаю как и почему это действует, но архитектура в мрачных тонах вызывает у меня яростный восторг, зависть и желание поселиться во всех таких домах сразу. Что, естественно, вызывает следущий вопрос - ОТКУДА у нас столько богатых людей? (Нечего и говорить, что жить в таком месте с "в десятиминутной доступности от Академгородка", как написано на щите, можно только имея машину.) Интеллектуальный креатив планировщиков тоже можно оценить - помимо Леонарда нашего Да Винчи есть улицы Тесла, Тьюринга, Флемминга, Кулибина и Калашникова. Но что-то мне подсказывает, что этими уважаемыми интеллектуалами-инноваторами интеллектуальная часть местной популяции как бы и не ограничивалась - современные интеллектуалы вряд ли могут себе позволить здесь жить (может быть в отличие от просто инноваторов). Месторасположение тоже вызывало крайне противоречивые чувства. Оно рекламируется в качестве окруженного лесом, и это сущая правда. Но поселок расположен на юру и окружен скорее не лесом, а небом, а чтобы попасть в лес, нужно как бы спуститься в некую яму, хотя и в любую сторону. Никогда не пробовал жить в таком месте, даже в какой-нибудь гостинице, и не знаю каково это. На границе этих горок, Ложка (элитный поселок попроще) и многодетного поселка Семейная Сказка (всех их когда-то не было) увидел огромную доску, рекламирующую "белую тайгу" - плакорные березовые леса подтаежной зоны, которые так любит рекламировать под именем "белой тайги" Николай Николаевич. Среди авторов доски значился и фотограф Олег Костерин. И это почти чистая неправда - среди представленных фотографий я узнал едва ли одну-две своих, а на четверти прочих, мне кажется, было показано то, чего в белой тайге не бывает. Обширные газоны на бульваре Леонардо да Винчи, по-давидимому, устроены совсем недавно и, при всей своей аккуратности, дали неплохой урожай доцветающих в октябре сорняков цветочков, за что я им весьма благодарен. А вообще "дикоросов-позднецветов" мать их набралось за поездку не так и мало, так что обрабатывать все равно будет что. Например, нашел цветущий короставник, который вообще-то у нас редок и находим начиная с июня. А простой цикорий, оказывается, уже померз.

UPD: посмотрел в гуглёсе - нет, я просто поехал не туда. Не нужно было соблазняться более приятной глазу дорогой на СНТ Нива и забирать на восток, а нужно было, как и собирался, ехать на СНТ Восток на юг. Тогда бы я попал на более юго-западную часть той же Казачьей Гривы, куда мне и нужно было. Дороги к Ромке наверняка не существует, там всё давно другие дороги, но по ним я мог бы доехать до правобережной поймы Шадрихи ниже устья Ромки и взять координаты той необычайной сосны, чтобы можно было привязывать в инатуралисте фотографии из прошлого (а может и из настоящего)

Фотосайт

www.photosight.ru. Он делает вид, что еще жив. Я там 340й пользователь. Для интереса посмотрел номера пользователей пяти последних новых фотографий с открытым авторством - 474894, 414101, 471341, 406848, 411632. Да что ж это такое? Получается, что сейчас никто не держится дольше, чем на сайт добавятся сто тысяч новых пользователей?!
Для меня сайт умер не тогда, когда его заполонили деятели, которые искренне верят, что главное достоинство фотографии - техничность и количество денег и труда, в нее вложенных, что насыщенные цвета - безусловное благо, что название должно отражать то, что видно и что про каждую фотографию должно быть возможно сказать "о чем эта фотография"- и это при том, что фотография - искусство изобразительное, так что если это сказать действительно возможно, то фотографию не стоило и снимать. Да, прошли те времена, когда там действовало некое Северное общество анонимных критиков, которые изо всех пытались донести до пользователей, что такое есть наше искусство. Для меня он умер дважды (а может быть это было единовременно?) - 1) когда он отменил серый фон с настраиваемой насыщенностью (как известно, только этот цвет сочетается с любыми другими) и со шкалой оттенков серого от белого до черного (чтобы оценить адекватность собственного монитора), и 2) когда ввел квадратные превью. Кроп - главные художественный инструмент в фотографии, способный почти любой кадр превратить в шедевр. Да, сайт когда-то делали мудрые в искусстве люди, и им технически не составило труда делать превью произвольного формата. Когда всего этого не стало - с сайтом все ясно, наоборот, стало.

Вот если готовить таксономическую статью

(надоела рожа в последнем посте, пора что-нибудь добавить.)
Обожаю работать с текстами. Причем начинаю с абстракта, материалов и методов и благодарностей. Потом с большим удовольствием и долго пишу введение и обсуждение (диагноз), параллельно пополняя список литературы, сразу по формату. Вовсю работает подсознание , которое без моего участия непрерывно сканирует текст в его текущем состоянии - когда дохожу до дома, оно выдает мне что нужно переформулировать, что добавить, а что переставить. Наутро просыпаюсь - оно приготовило новую порцию правки. То есть весь организм дружно и с удовольствием работает с текстом. На этом этапе статья почти готова. Потом делаю само описание - работа хотя и скучная, но очень легкая. Делаю его в два приема, сначала черновик по фотографиям, потом сажусь рядом с компьютером и бинокуляром и поправляю как на самом деле, занимает не более двух раз по часу. Заодно исправляю все навранное при написании введения и диагноза заранее. А вот делать и обрабатывать фотографии я катастрофически ненавижу! Любопытно, что времени это занимает на удивление немного - пара часов снимать и столько же обрабатывать. Но отчего-то от этого процесса такое неприятное нервное напряжение, что прокрастинировать и оттягивать могу месяцами. (Вот был бы у меня напарник, который тексты писать не любит, а картиночки делать - любит.) Не знаю, связано ли это как-то с тем, что я закончил художественную школу, а потом 43 года маниакально отографировал. По-моему, главное напряжение - от необходимости следовать жестким рамкам задачи средствами, созданными для художественного самовыражения.

Чтобы поработать непосредственно с экземплярами, хотя и гораздо приятнее работы с иллюстрациями, в последнее время тоже нужно делать большое моральное усилие. Ну ладно что они ломаются от одного взгляда, я уже привык. Но с резким падением зрения выход от компьютера в реальный мир, наполненный мелкими предметами (то есть если это не езда на велосипеде по улицам) напоминает выход в открытый компас. Нужно натянуть скафандр очки, вещь очень неудобную, или налобную лупу (чуть поудобнее). При этом задача "где тут у меня что" все равно никак не решается - если без очков не видно что, то в очках не видно где. Без очков виден весь завал, но сложно понять из чего он состоит. В очках видишь предметы хорошо, но мир сужается до характерных размеров метра, не более.

Красота сосёт мир

Вступил в непрошенную дискуссию в чужом блоге, где мои мысли закономерно не могли вызвать ничего кроме раздражения (пардон, все как раз было очень мило) возражения. Выскажу из на своем месте, то есть здесь. Беда лишь в том, что наверняка здесь уже их высказывал, да забыл.

Мне кажется, что красота должна знать свое место (для краткости его можно назвать словом "искусство") и не лезть без спроса во все прочие. Там она всегда претендует на часть ресурсов (денег, времени и, самое главное, внимания), снижая эффективность деятельности по прямому функциональному назначению (например спать, есть, работать и пр.). Такой вот налог на воздух.

Мне могут возразить (а я утрирую), что красота повышает производительность труда и прочего достижения целей. И что это даже доказано исследованиями. А мне кажется, что это как с приметами, которые действуют только на тех, кто в них верит. Если ты веришь, что без красоты вокруг не можешь нормально работать, есть, спать и с..., то и не будешь нормально этого делать.

Так получилось, что в нашей культуре так получилось, что красота почему-то идет в виде обязательного приложения (был такой термин советской торговли) к любой другой цели и функции. Тем самым их засоряя, как бы это ни показалось парадоксальным - засорение красотой.

И я бы не сказал, что виноград у меня слишком зелен. Еще до одногодичной физико-математической я закончил четырехгодичную художественную школу, со всеми пятерками кроме единственной четверки по декоративно-прикладному искусству, которое состояло в ткании коврика вчетвером. Особо хорошо шла живопись, но уже в студенческое время немного подрабатывал графикой, немного рисуя тушью растения для определителей и "Флоры Сибири". Получалось убийственно медленно, и я бросил это занятие, сконцентрировавшись на фотографии. (Потом бросил и ее, не угнавшись за очередным зайцем, хотя все еще фотографирую очень много.)

Может быть как раз оттого я так и думаю, что мое творчество было по назначению канализировано в ремесло, а не бродит по душе как непогребенный покойник, пытаясь воплотиться в чем только не? Я вот и музыку перестал просто так слушать как только стал танцевать.

Чтобы не быть голословным, похвастаюсь (если конечно есть чем) парой случившихся у меня сканов, причем не самых лучших вещей. Картинки кликабельны, a какая величина натуральная - точно не скажу, но достаточно мелкие.




Collapse )

Искусство публичного выступления

Позавчера (подумать только, а кажется, что две недели назад!) у нас в институте была лекция "Искусство публичного выступления". Посидев минут пять, я понял, что смогу это высидеть только для того, чтобы задать один вопрос. Такая возможность предоставилась ближе к концу, когда лектор обратилась к залу за вопросами по теме актерского искусства. Я спросил следующее (и убежден, что сказал это почти слово в слово, спросите очевидцев):

"Вы начали с обсуждения социокультурных различий и традиций. Мы все часто выступаем (без этого мы не можем подтверждать наши статусы), кто-то лучше, кто-то хуже, но какая-то традиция у нас есть. Вы рассказываете нам об искусстве публичного выступления, но ввиду самой темы это не только рассказ на эту тему, но и демонстрация того как надо это делать. Как Вы можете объяснить с социокультурной точки зрения, что Ваша богатая интонация, Ваши драматические паузы, Ваша мимика настолько избыточны, неуместны и искусственны, что я заставил себя досидеть до этого момента большим напряжением воли и с единственной целью задать Вам этот вопос? На язык просятся цитаты из Вашего же выступления "изучение актерского искусства ему помешало" и "намерения автора ничтожны". И я вижу, что не у одного меня такое впечатление. Где проходит та социокультурная граница между нами с одной стороны и Вами с другой, к какому социуму Вы принадлежите?"

Лектор изумилась, поблагодарила за обратную связь и попросила поднять руки кто еще так же думает как и к-сожалению-не-знаю-как-Вас-зовут. (Тут я сделал ошибку, сказав "Да это не важно", лучше бы назвал свое имя). Руки подняла четверть зала, если не треть. Ее это явно обескуражило. Ведущий лектория Павел Михайлович заявил, что мой вопрос вызван тем, что в научной среде принято прощать тягомотину и нудятину и потому к ней-то мы и привыкли. Я с места возразил, что я считаю шедеврами публичных выступлений выступления самого Павла Михайловича, которые никоим образом не тягомотина и не нудятина. Он отшутился тем, что "забанит" меня "и вообще всех". А я, чтобы быть последовательным и честным, ушел - я ведь сказал, что сидел только чтобы задать этот вопрос, и более меня ничего не держало.

Не сомневаюсь, что карму себе подпортил основательно.

Через некоторое время одна коллега заглянула и сообщила, что сегодня я ее герой. По другим данным, все расходились из зала что-то возбудженно обсуждая. По третьим, Павел Михайлович был на меня зол, а лектору очень благодарен. По четвертым, лектор впервые выступала перед учеными.

Collapse )

Муки нетворчества

Есть специалисты по группам, которые считают описания новых видов - наукой, а все остальное - фигней. Переведший кучу чужих описаний на английский и во много раз большем их числе английский исправивший, удостоившийся описания в честь меня трех видов (остальные еще не вышли), на старости лет описываю первый свой новый вид. Что и когда из этого получится - еще большой вопрос. И вот должен сказать, что никогда у меня не было столь стойкого ощущения, что я занимаюсь фигней. Допустим, когда пишу фаунистические статьи, даже с комментариями по морфологии, то чувство такое, как если бы я занимался важнейшим из дел.

И вод же чшорт, я, почти дипломированный художник, некогда подрабатывавший ботаническим рисунком тушью, и всем навязший на зубах плодовитый фотограф, хочу соавтора, который бы готовил, тем или иным способом, иллюстрации стрекозиной морфологии. Уж очень она у них богатая, это вам не бабочки, которые суть гениталии с крылушками. Отчего-то для меня процесс иллюстрирования совершенно мучителен. А вот словесным описанием по английски (? - ой ли!) я по видимости овладел в совершенстве и готов описывать пачками что угодно. А пока что мне в нагрузку достались:
- целых два соавтора, от которых главное - чтобы они ничего не делали, особенно иллюстраций (а то они раз попробовали, да),
- описать еще один вид, формально описанный (по китайски), но требующий нового описания, как минимум самца.

Человека - два. Один слеп.

Есть такая эмпирическая закономерность: когда я не вижу Наташу две недели, я, соскучившись, достаю из запасов, обрабатываю и запащиваю на фотосайт очередную ее обнаженную фотографию. Они часто бывают эпатажными. На нынешнем - окончательно общенародном - фотосайте, где даже на входящей рекламе теперь написано "художественные фотографии, красивые фото" (простите, но мне противно: бывают красивые девушки, но кто, к примеру, слышал о "красивой картине"?!) в таких случаях иногда появляются оскорбительные (почему-то для девушки, а не для фотографа) комментарии, с которыми легко бороться вызовом духа модератора. А иногда появляются высказывания столь же критические, сколь наивные - справедливости ради скажу, что в основном от авторов, успевших поместить одну-пять фотографий, потом они что-то все же усваивают.
В узких кругах общеизвестно, что я, при художественной школе в анамнезе, совершенно не визуал, но аудиал, и мне с картинкой думать не легче, а труднее. Но и меня иногда поражает, до какой же степени люди бывают не визуалы, причем в фотографии.
Решил перепостить сюда некоторые свои реплики (в слегка дополненной форме) из обсуждения последней из фотографий, запощенной вчера. С вашего позволения, реплики оппонентов постить не буду - им и там хорошо. Кроме одной, в авторской редакции:
"вы же, не смотря на количество негативных откликов свято продолжаете верить что только ваша интерпретация событий верна и имеет право на жизнь. не дай бог вам пойти в политику, своим блаженным самодовольством угробите всех.
Мне всегда было искренне жаль столь самовлюбленных и напыщенных людей как вы, удачи."

А здесь - самое место для моих собственных мыслей.
.
Вопросы "зачем" и "о чем" в изобразительном искусстве неуместны. Если фотографию можно объяснить словами, ее не стоило и делать.
.
Интерпретации у снимка нет и быть не может, а если у снимка есть история, то и нужно было писать историю, а снимка не снимать вовсе.
.
Для справок - абсурд - мощное художественное средство. Те, кому это невдомек, вынуждены его рационализировать доступным себе - например анальным - способом.
.
Название - дополнительное художественное средство, которое должно добавлять к изображению что-то новое, авторское - то есть оно должно быть таким, чтобы зритель не смог придумать такого же, глядя на фото. Или как минимум быть нарочито нейтральным.
.
Collapse )
Жаль, что с сайта ушел и geophoto, он в этом что-то находил.

Ходит песенка по кругу

Ко мне вернулся флэшмоб, в котором запрашиваешь семь ассоциаций с тобойЮ тебе их сообщают, а ты рассказываешь с чем эти ассоциации ассоциируются у тебя и обещаешь выдавать ассоциации другим.
vekhotka_ksju написала:
"А тебе все мало, да?
Ну на:
1. Кубинские революции
2. Подчеркнутые цитаты в книгах
3. Лестница на чердак
4. Набоковская Лолита
5. нафталин
6. художник, который рисует женщин, а после смотрит на них и любуется бесконечно...
7. латентный Будда"

Такое впечатление, что ассоциации строились в основном от противного, так как в них в основном то, к чему я совсем не имею отошения. Это любопытно. По порядку:

1. Кубинских революций знаю не более одной, никогда о ней не разговаривал с Ксюшей и вообще вряд ли с кем. Ассоциируется с Эрнесто (Че) Геварой де ла Серна (кстати, у меня красная записная книжка с его портретом. Покупал за формат и плотность, но совсем не против этого оформления), особенно с местом где его убили, то есть с районом Кочабамбы. Потому что я туда хочу.

2. Подверкнутые цитаты в книгах ассоциируется с девочкой, которая наивно верит, что ум можно приобрести упорным трудом. Интересно, откуда такие ассоциации у Ксюши. Кажется, ей досталась почитать какая-то книга, которая до этого досталась какой-то другой девочке.

3. Лестница на чердак всегда закрыта. Поэтому почти никогда ей не пользовался. А жаль, там, возможно, имеются и происходят интересные вещи.

4. Интересно, почему не Хуберт. Лолиту не читал (меня все достали с этим Набоковым при слове "бабочка"), но с удовольствием смотрел фильм (героия была похожа на одну девушку, которая мне очень нравилась, хотя и была вдвое больше по размеру и в полтора раза - по возрасту). Идею понимаю. Недавно, кстати, наложил на себя мораторий смотреть двач.

5. Нафталин. Опять-таки, его нет, а надо, так как сборы едят кожееды.

6. Непонятно на что это художник любуется по завершении картины - на женщину или на картину. Ассоциируется с танталовыми муками.

7. Латентный Будда - принц Гаутама Шакьямуни, а кто же еще?

Постмодернизм как он есть

Недавно дирекция решила переместить одного нашего бывшего коллегу в другое помещение. Из того частично вынесли вещи и складировали в переходе. До потолка громоздились пачки тиража сборника по Соросовской гуманитарной олимпиаде, которую он некогда окормлял в компьютерном отношении. Пачки были проложены сложенными вомногажды большими типографскими листами. Испытывая любовь ко всяческой фигне, я вытащил один и уволок. И вот что я там прочитал.