Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Есть люди. Людей нет.

Есть люди, которые разговаривают лишь о том, какие все их знакомые жалкие и ничтожные личности, демонстрируя это на бесконечной череде выразительных примеров из их и своей жизни. Я всегда хотел понять, зачем же они с ними общаются. Подумал и понял - потому что других писателей больше никого нет (ну им так кажется), куда ж деваться-то.

Моя главная коллега - совсем не такова. Но вот, и от нее я стал регулярно слышать нечто подобное. И когда услышал это в прошлый раз, спросил "Скажи, а тебе не кажется ли, что мы растеряли все то образованное и высококультурное общество весьма интеллигентных людей, которое нас некогда окружало?". (Впрочем, справедливости ради надо сказать, что героями ее последних баек были кандидат (он) и доктор (она) наук, дело происходило в клубе по изучению иностранного и притом совершенно не английского языка, а разговаривали мы с ней танцуя вальс.) Она подумала и согласилась. Тогда я спросил "Как же так получилось?". И потом подумал сам и нашел ответ: "Потому что они все уехали!". Мы стали считать, кто составлял наше образованное и высококультурное общество и сходу насчитали 12 человек. Из них уехало шесть (один там же и умер). Осталось шесть, один спился, одного мы не видим, одного почти (хотя должны бы), трех редко (но одна присутствовала в том же зале).

В общем, как я и писал в начале своего жж: лучшие люди уехали как стало можно, остальные говорили им "на кого вы нас оставляете, что же тут теперь будет!" Вот ровно оно теперь тут и есть.

О сверхъестественном

Вчера ночью случилось набрести в телевизоре на "Игру престолов". Минус - все эти персонажи, живущие как бы в начале Нового Времени, имеют менталитет и речь студентов и преподавателай американского колледжа. Ну и имена у них именно такие, какие в качестве экзотических может придумать анлоязычник, никогда не интересовавшийся филологией. Плюс - бескомпромиссно раскрыта тема сисек, и даже более общего плана. Получил удовольствие. Параллельно задумался, следует ли относить к фэнтези вымышленный мир, в котором нет ничего сверхъестественного, или его нужно называть как-нибудь по другому, например псевдоисторическая проза. Как вдруг один персонаж говорит без обиняков: "Принеси еще картошки". Сверхъестественное ворвалось в этот уютненький весьма сексистский мир. Потому, что в мире, в котором существует картошка, должен грубо существовать и совершенно конкретный континент Америка. А если Америки нет, сплошные железные острова. то картошка - это некое очень топорное волшебство. Интересно вообще, какие растения, из каких таких семейств, известных или неизвестных, моли бы быть одомашнены и составлять пищу на вымышленном континенте? Или вот тот же Толкин: волшебства в его мире дохрена и больше, но он тем не менее весь такой цельный, родной и понятный. И тут бац - автор называет известное нам дерево! Как прикажете это понимать? Особенно если после этого он называет неизвестное. Что это еще за фитоценоз такой, пардон? Ивово-мэллорновый лес, понимаете! Вот afranius в своем фанфике вот сумел грамотно построить в том мире земной континент, зато волшебство у него какое-то несколько уе...щное получилось. А эти даже не понимают, что походя левым копытом задевают пласт реальности гораздо более мощный, чем все их жалкие отношения между людями.

UPD: Топорное волшебство заключается в независимом возникновении на двух разных континентах (тем более в двух разных мирах) одного и того же биологического вида. Кстати, то же относится и к людям, конечно же, не только к картошке. И еще поскольку возникновение эволюционной линии любого масштаба начинается с возникновения вида, то волшебством является наличие хоть чего-то узнаваемого. Так что конечно фэнтэзи, без базара.

век усмотрел?

В прошлый раз на вальсах было 9 человек, и по нашим теперешним временам это нормально.
Сегодня было 13. Даже провели цветочек. Но после того, как в начале второго часа трое удалились, как выяснилось впоследствии - всего в фойе, пить чай из термоса, через некоторое время собрались и ушли еще двое, и ведущий остановил все за полчаса. Сегодня оно может быть и стоило, но как прецедент мне очень не понравилось - теперь как бы это не вошло в правило.

А вообще - вальсы умирают. И я не могу понять почему. Они просуществовали десятки лет, пережили смену социального строя и множество молодежных и прочих мод, пять лет на моих глазах радовали огромное количество людей. Все говорили - какое счастье, что у нас они есть, больше такого нет просто нигде. И действительно, сущестует множество мест, где танцевать учат. Но совершенно нет таких, где танцуют. Учат - долго и мучительно, для того, чтобы пару раз в год несколько пар могло протанцевать каждый танец минуты две на конкурсе и, возможно, занять какое-то место. Но где же собственно танцевать? В том числе и всем остальным хоть как-то наученным? Танцевать для удовольствия?! А у нас было. Была совершенно ничем внешне не объединенная и совершенно нечеткая группа людей, где можно было годами танцевать с одними и теми же - или разными - таинственными незнакомками, не зная как их зовут. Когда ты никогда наперед не знал кого из старых знакомых или старых незнакомых ты там увидишь.

А вот теперь это заканчивется, на моих наполненных ужасом глазах. Почему? Мне кажется, есть две субъективные причины. Традиционное время вальсов теперь полностью перекрывается занятиями "Медиваля", соответственно, мы лишились всех, кто ходит на исторические танцы - а они составляли едва ли не ядро. Второе - из-за неудачной Аниной рекламы мероприятия в местной прессе год назад возмутилась проректор по внеучебной работе - мол почему это мероприятие не только бесплатно занимает помещение, но и рекламируется сторонними людьми, которые его не организовывали. Она, впрочем, тоже не организовывала. Она только закрывала многочисленные клубы по интересам на том основании, что они должны платить аренду. Как если бы в уставе НГУ не было записано, что он призван в том числе и нести культуру в массы - я сам читал. Нас она не закрыла, но с тех пор за посещение нужно платить, аж целых 30 рублей за раз. Все говорят, что деньги ничтожные. Но всем почему-то противно, хотя выглядит все очень милой и ненапряжной складчиной. Неужели эта противность людям так важна?

Есть слабая надежда, что когда мы летом перейдем на улицу, то слегка полегчает. С "Медивалем" перекрытие уменьшится (правда вряд ли многие захотят танцевать после занятий), деньги исчезнут, плюс подтянутся прохожие - хотя бы из тех, кто ходил когда-то. Но опыт показывает, что в самом начале улицы народ, наоборот, рассасывается, а раскачивается к середине лета. И говорят, некому будет вести. Я бы и взялся, но ведь я езжу. Да и не факт, что мы вообще дотянем до середины мая, времени перехода.

Может быть кто-нибудь что-нибудь придумает? А может быть еще лучше просто придет? Воскресенье, с 6 до 8, в подвале нового спорткомплекса НГУ, вход с того торца, что к лесу задом передом (бывший ночной клуб "Парадиз").

(с) Да что Вы, какие же у нас в деревне могут быть воры! Люди сами вынуждены воровать!

ОК, раз уж меня только что изобличили в рекламе (пусть и порнографии), прорекламирую действительно хорошую вещь. Кто не согласен с качеством содержания, пусть оценит живой язык. Текст показался мне весьма оптимистичным и воодушевляющим. Все у нас не так плохо, как нам всем хотелось бы .
Российская провинция и ее обитатели. Опыт наблюдения и попытка описания.
Ссылка утащена у vdinets, у которого всегда полно интересного. О боже, опять реклама!!

Мне, в частности, очень понравилось вот что:
"Для их проведения необходимы либо профессиональные наблюдатели, не только усвоившие современные им теории, но и владеющие эпистемологией и рефлектирующие границы применения теорий, либо наивные наблюдатели, вообще не отягощенные доминирующими над ними интерпретационными схемами. ... В качестве наивных наблюдателей принимают активное участие студенты специалитета и магистратуры факультета государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ."

Еще мне, как в том числе и зоологу, безумно жаль простого и последовательного административно-территориального деления страны. Что такое "муниципалитет" я не знаю и, как выясняется, никто не знает.

(с) Твержу душе: очнись, душа! Душа в ответ: dejа! dejа!

Интересно, когда была пройдена точка невозврата? Во всем городке остался ровно один человек, к которому можно просто так зайти в гости. Но если это сделать, то встает вопрос - зачем: говорить не о чем, все давно известно. В городе еще остались люди, которых я бы с удовольствием повидал, но это так далеко, что радость простого человеческого общения не покрывает затрат драгоценного времени. Тем более зимой. Остальные несколько оставшихся друзей встроены в элементы жизни по графику: работа, энтомология по электронной почте, танцы. Предметы этого графика хотя бы дают пищу для обсуждений. Но откуда она бралась раньше? Мне все еще кажется, что я хотел бы по старой памяти завести новых друзей, но уже не очень представляю не только как, но и для чего. Возможно, точка невозврата пройдена когда я перестал торчать в экоклубе. Спасибо Дубынину за экоклуб, он всегда был источником замечательных друзей и, главное, подруг, из которых особо выделяются возрастные классы в 7, 13 и 18-21 лет младше меня (в среднем из них я даже женился). Но вот беда - я сейчас даже не вспомню ни когда, ни почему я перестал там торчать. Меж тем его больше нет (может он формально и есть, но места того уже нет, и сибэкоцентр, в котором заключалась его душа - переехал). Перед новым годом были прощальные посиделки, там были люди, которых я хотел бы видеть и к которым не зайдешь просто так, и я твердо собирался пойти. Но так и собирался, что пришел через три часа после начала, когда все уже разошлись.
(с)"Готов впадать он в томный тон"

Два сорта людей

Это будет не о бинарной классификации типа физиков и лириков, это будет о людях первого и второго сорта. Упомянув о "людях второго сорта" в последнем посте известно куда, я задумался о том, что это значит. А опыт сравнения людей в предпоследнем посте показал, что народом такие вещи остро переживаются. Так вот, народ, не переживайте такие вещи остро! А я поразвлекаюсь пока.

Когда мы кого-то считаем людьми второго сорта, кого мы считаем таковыми? Люди бесконечно разнообразны, и грубая бинарная классификация, будучи, несомненно, неверной и аморальной, требует грубых же критериев. И несмотря на неверность и аморальность, такие классификации сидят в нас во всех. Чаще всего этот критерий - откуда. Он предполагает разделения ойкумены на два слоя, верхний и нижний. Но часто это деление не по вертикали, а по горизонтали, по принципу географическому. Я лично часто сталкивался с двумя такими делениями: Академгородок / остальная Сибирь и Америка / остальной мир, поскольку я уехал из остальной Сибири в Академгородок и остался в остальном мире, не уехав в Америку, как почти все остальные. Гораздо меньше я сталкивался с делением Москва / остальная Россия. Но поскольку это деление ближе к народу, так как не касается в основном научной профессии, как два остальных, и как раз потому, что я о нем почти ничего не знаю и практические знания не засорят простой формальной модели, именно на этом примере я буду упражнять свое отвлеченное умозрение. Да простят меня те, кто имеет к какое-то отношение к данной проблеме.

Мифические коренные москвичи (с которыми я почти не знаком), а также те, кто осуществляют и контролируют регистрацию, могли бы ожидать, что дихотомия выглядит так: коренные москвичи (1й сорт) - остальные россияне, понаехавшие и оставшиеся (2й сорт, но с некоторым даже уважением к последним). Ничего подобного. Модель выглядит следующим образом. Всякая земля с равной интенсивностью (пока не доказано обратное) рождает людей 1го и 2го сорта по рождению. Люди 1го сорта уезжают в Москву, доказав тем свою первосортность, люди второго сорта остаются. Многие уехавшие говорят, что жизнь в Москве - ну вовсе не сахар, и совершенно не сказать, чтобы они все добивались там большего, чем добились бы здесь, тем не менее нисколько не сомневаются в своем выборе, поскольку он, по всей видимости, присваивает им статус - люди первого сорта. Кстати, по этой теории Москва должна содержать некоторое количество и людей второго сорта, которых московская земля родит наравне с другими. Нетрудно заметить, что это именно и только коренные москвичи (но, разумеется, не все коренные москвичи). Для простоты их приравнивают в правах к москвичам первого сорта, природным и понаехавшим.

А теперь скажите мне, что я неправ и что такой модели не сидит в голове у каждого. Просто "Москва" у каждого своя. Можно, к примеру, разделить людей и на четыре сорта - 4) остальные сибиряки, 3) жители городка, 2) москвичи, 1) американцы. (Здесь я - человек 3 сорта.) И на сколько угодно других систем сортности.

Допустим, основанных не на географии. Почему нет? Изначальная аксиома - всякая земля родит с равной вероятностью - сохраняется, тут полный эгалитаризм. Но если даже в одной стране есть более и менее продвинутые регионы, то уж разные страны то еще чаще бывают более или менее продвинутыми. В силу чисто исторических (сиречь - случайных) причин, но вместе с характерными для них национальностями и религиями.

Что я хочу сказать?:
1) В этом есть изрядное рациональное зерно, в том числе и в отношении истинной ценности человеческих личностей - величины, которую невозможно никак и никому измерить и о которой мы никогда ничего не узнаем, но о существовании которой необходимо постоянно помнить, чтобы не скатиться в собственное индивидуальное скотство.
2) Корреляция хоть и есть - таки наверное в условной зоне первого сорта люди в среднем ценнее, чем в условной зоне второго сорта, но довольно слабая, а исключений - более чем предостаточно.
2) Именно поэтому необходимо всячески противодействовать применениям такой формальной классификации на формальном уровне, то есть искоренять любые намеки на неравноправие во всех мыслимых правилах и условиях.
4) А также всячески противодействовать соблазну неформально прибегать к этой подкупающе простой классификации самому. Предварительно хорошо в себе ее разглядев.

О чем следует мечтать?

В связи с апокалиптическими научными прогнозами, о которых рассказал vdinets (к концу века исчезновение 60?% лесов, вымирание в море всех, у кого известковые скелеты, включая кораллов и всей коралловой фауны, горной, тундровой, островной, австралийской и антарктической морской флор и фаун), не могли не зашевелиться некие мысли. Я убежден, что они давно шевелятся у людей поумнее меня и они что-то давно придумали, но я до сих пор и звона не слышал. Хочу услышать.

Итак.
"Наша главная идея [по прежнему ] -
Бей людей, спасай леса!"
((с) А. Городницкий)

Так называемая природа и человечества - антагонисты, и чем лучше второму, тем хуже первой. Так было, так есть. Судя по написанному в той ссылке, так и будет - то есть человечеству хуже все равно не станет. Человечеству будущего природа будет, наверняка, нафиг не нужна, как нам не нужна третья часть Марлезонского балета. Но человечеству настоящего она нужна. В этом можно убедиться по тому, с какой одержимостью оно рвется на остатки природы с рекреационными целями, окончательно их вытаптывая.

Ну так вот. А чего бы хотелось? Я бы хотел совершенно не касаться вопросов реалистичности и даже правдоподобности. Просто обозначить мотивацию, то есть по нашему - помечтать. Как бы нам мечталось существовать на Земле дальше. Удивительно, но я как-то с такими мечтами не сталкивался. Судя по всему, мы обречены - раз даже ничего уже не хотим.

Идея sustainable development отпугивает вторым словом. Любой development на ограниченной площади настораживает. Видимо, имеется в виду как раз путь создания искусственной природы, искусственной биосферы, в которой будет ограниченное количество удобных видов и большая куча людей. Почти в любой фантастике непременно фигурируют другие планеты. Я единственный раз сталкивался с вариантом чисто земного решения - у Воннегута китайцы решили вопрос тем, что уменьшили себя до размеров микроорганизмов. Неплохо ведут себя летающие тарелки - природы не портят, вроде бы они и есть, но неизвестно где (может быть, в глубинах океана и крупных озер?). То есть ведут себя как "предыдущие люди", которые сделали все как надо. Фэнтези уже несколько ближе к цели. Эльфы в "Хоббите" (но уже не во "Властелине колец") живут в диком лесу как-то очень неявно - их почти что и нет, они - как воспоминание. Можно, подобно afranius, задаться вопросом об их обмене веществ и вообще энергетических потоках, но мы же договорились говорить о мечтах, а не о реальности.

В общем, хочу услышать - как нам следует правильно мечтать о будущем человечества. В частности, сколько вообще нужно людей. Если есть такая возможность, то, в случае чужих мыслей, лучше приводить не ссылки, а собственный краткий пересказ - читать много сейчас некогда, к тому же при пересказе кристаллизуются мысли и самого пересказчика.

компьютер как сверхчеловек хренов

Ницше полагал, что человек должен быть преодолен и заменен сверхчеловеком, у которого должно быть отброшено очень много человеческого. А вот я сейчас вычитываю огромные мелким шрифтом pdfники чужой книги про бабочек "ЮЗ Сибири" и у меня создается впечатление, что многие любители бабочек явно стремятся отбросить много человеческого и превратиться в двуногие базы данных. Работа совершенно неблагодарная: налицо масса торопливой халтуры - результат быстро выдать с конвейра очередную исчерпывающую книгу; фактически я имею дело со свалкой рабочих материалов. Причем ни на бумаге не почиркаешь, ни в файле на исправишь - приходится по каждой мелочи писать пространные филиппики. [Зачем правлю? Во-первых, правлю в основном те новые точки, которые я им сам скинул - данных полно, все интересное я опубликовал сам, а тут как раз нужно как можно больше обычных точек чтобы заточковать карту (правда очень мелкую). Ну все это и засунуто в порядке поступления, вернее без порядка А потом книга выйдет, все будут ей пользоваться, а Алтая и Тувы будет жалко, если там будет все криво. Все равно будет, конечно, но хотя бы свое упорядочить.] Ну так вот, авторы претендуют на то, что процитировали все упоминания в литературе всех точек в регионе. Поскольку я тоже участвовал в этом литературном процессе, то могу оценить то, как они цитируют. Короче, когда есть заголовок - вид-подвид такой-то, и далее материал - там-то столько-то, то с цитированием все ОК. А вот если подвиды приводятся в книге в тексте раздела "изменчивость" (а что же это как не проявление географической изменчивости!) или географические точки - в обсуждении статьи, то их вообще не замечают. Опять-таки, если где-то вышла книга в форме аннотированного каталога, где наворочено всяких безапелляционных "таксономических решений", то все они старательно цитируются и даже принимаются на вооружение. А вот если С. Чуркин пишет ревизию в своем стиле, с весьма пространной, интересной и убедительной аргументацией на английском, то это скорее игнорируется. В общем, авторы действуют как компьютер - эффективно воспринимают и перерабатывает данные, представленные в определенном формате и желательно в краткой форме, преобразуя их в еще один стандартный краткий формат, и игнорируют все остальное. И алгоритм вполне компьютерный - считал из базы поле "географическая привязка", проверил принадлежность к своему региону - если попадает, то занес в свою базу содержимое этого поля плюс поле "таксономическая трактовка этого автора". (Впрочем, их собственный формат они тоже выдержать не могут - чего стоит разнобой запятых и точек с запятыми, с неизвестно куда относящимися общерегиональными привязками, при перечислении географических пунктов.) Текста - минимум, причем и так видно, что английский убог. По-видимому, красноречие иных авторов здесь просто не в коня корм. И вот еще одна капитальная сводка сходит с конвейра.
Может быть такой метод подходит для каталогов товаров или даже для почтовых марок, которые тоже где-то сходят с какого-то конвейра. Но к этому ли с позволения сказать сверхнедочеловеку-компьютеру стремится Homo lepidopterophilus? Неужели бабочки, эти загадочные творения природы, не достойны того, чтобы помимо рядов расправленных экземпляров на фотографиях и перечня названий, географических и таксономических, про них были написаны и, главное, в любом формате прочитаны какие-то вполне глубокомысленные слова?

мухи

Что это я все о людях да о людях? Надоели уже.
Вот позавчера впервые поснимал мух, причем околоводных из семейства сциомизид. Ими уже год как занимается один мой московский друг. Попросил половить. Половил. А погода продолжала быть тропической. А бабочек уже не было. Поэтому пришлось снимать мух. Они очень симпатичные. Но едва избежал профессиональной болезни исследователей этой группы - простуды.
Collapse )