Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

чем не нравится новосибирск

у него нет названия. Это не название, а честная декларация, что мы тут чего-то слепили на скорую руку и даже как назвать это некогда было придумывать. И ведь и вся область теперь так назыавется - это где-то непонятно где, в какой-то щели между известными местами, как и объяснить не знаем. Ни истории, ни, упаси господь, spirit loci. Какие-то сплошные поселения беженцев в лихие годины. Место по сути прекрасное, а жить и творить тут как-то стыдновато.Эх, Николай Георгиевич, а ведь еще за писателя почитались, двойную фамилию иметь изволили и гувернантку свою в отрочестве вниманием не обделили. Что б Вам на Колывани свой выбор не остановить, неужели из-за одной паршивой гранитной скалы? Она одна только тут и есть такая.

говноднк

DNA, как известно, is the longest four letter word? Но о чем нам говорят эти четыре буквы. Что любопытно, одна из них, "г", намекает ровно на то, что ей в нашей полосе обычно и обозначается - на говно. Она означает "гуанидин", нуклеотид, содержащий азотистое основание гуанин, названние которого образовано от гуано, из которого он впервые был выделен. Любопытно, что официальной точке зрения, это слово, почти идентичное нашему по звучанию, ему не родственно и образовано путем испанизации слова "wanu" из языка кечуа (а наше - однокоренное со словом "говядина" и отсылает к корове ("говяда") как к источнику этой не менее животворящей субстанции). Как-то даже не верится. Но в таком случае в ДНК оставили свой след индейцы, поэтому его не зря по принципу его действия иногда уподобляют вампуму (которым кечуа не пользовались).
На что намекают три другие буквы? Сразу две (а то и все три) - на железы, и все по гречески. А - аденозин, нуклеотид, содержащий основание аденин, названное от греческого слова "железа" ("аден") поскольку было впервые выделено из поджелудочной железы. Т - тимидин, содержит тимин, впервые выделенный из вилочковой железы - тимуса. Сам тимус - латинизация греческого слова "тумос" (?"сумос" - как это будет по русску?), означающего что-то навроде гнева и жизненной силы. "Ц" - цитидин, содержит цитозин, выделен теми же Косселем и Нойманом из того же тимуса, в википедии название не объясняется, но очевидно образовано от греческого слова, означающего "клетка".

не видел, но осуждаю

Мой комментарий к ужасающему посту trombicula Устоит ли ICZN
Если честно, я раньше думал, что как раз примерно к этому времени политкорректность там настолько всех достанет, что начнется обратная волна. Вышло наоборот. Мой прогноз базировался на интуитивном ощущении как ведет себя жизнеспособная устойчивая система. Но она оказалась иной и движется к своему концу. Под системой, надо сказать, понимается именно и только америка. Она нынче одурела, и ничем хорошим для нее это не кончится. Вот и посмотрим. Самое же плохое сейчас - это то, что весь остальной западный мир все еще по привычке копирует все американские "смыслы", не поняв пока, что она уже не тянет не только на мирового лидера, но и на лидера самой себя. Может быть он одумается, когда америки станет две в одной, друг другом поедом едомых. Но пока что альтернатива западу - это, к сожалению, только восток, для которого форма все, а суть ничто.

когда бесчинствует распутица на реках

Листая фотографии в поисках своего объекта, показал вот эту фотографию нашему молодому сотруднику.

(вам покажу и еще одну фотографию в другую сторону)


Спросил
- Как тебе речка?
- Ты хочешь сказать, что ничто не меняется под луной?
Учитывая что было в кадре, столь неожиданная философия удивила меня.
- А что?
- Ну это же Шипуниха?
Меж тем на той фотографии Collapse )


Ну и кроме того мы давно обсуждали, что хоть из песни слова и не выкинешь, а распутица бывает на дорогах, но никак не на реках

недоразвиваясь гармонично

Мне кажется, что в наше время чтобы иметь собственное взвешенное мнение обо всем противопоказано читать что-либо кроме википедии. Читая любой более глубокий источник ты оказывешься в мире углубленно-однобокого профессионала, который тебя конечно же убеждает в своей правоте всем арсеналом доступных ему средств. Только такой источник как википедия, создаваемый равноудаленными от всего равнодушными дилетантами и при этом изобилующий первичными данными, сохраняет мозг в его естественном критическом состоянии. Писомая дилетантами, почти любая статья в Випикедии насыщена очевидными внутренними противоречиями и высказываниями, с точки зрения употребленной терминологии невозможными. Это позволяет всегда хорошо отделять факты от интерпретаций (тогда как у профессионала второе проникает в первое и наоборот). Можно позволить себе в случае особо отъявленных внутренних противоречий углубиться в приведенные источники. Этого обычно достаточно чтобы твое мнение по данному вопросу было не только независимым, но и профессиональным.

у сетевого психолога с неприемлемым ником

хорошо разработана система понятий, описывающих полезные свойства людей и их отношений - локус контроля, фокус внимания, отсутствие короны (психозащита - понятие, конечно, корона, но в целях данного пассажа нужны положительные характеристики), личные границы (сфера реального влияния), поле и умение его видеть - которые хорошо работают, когда хорошо работают, но плохо работают, если работают плохо. Автор публикует по 5-6 блистательных постов на дню, имея целью по возможности улучшить людей, но констатирует, что это возможно в очень малой степени, почти невозможно. В этом противоречии нет ничего плохого - ее читает, допустим, миллион человек, и если это поможет ста, то это с одной стороны эффективность всего лишь 0,01%, а с другой - реальная польза людям, в том числе совершенно посторонним, то есть дело, несомненно, благое.

Посмотрев последний сезон кукольного сериала, насыщенный диалогами между сильными персонажами, я, кажется, понял в чем тут дело. Возьмем все эти тайны - как этот всех соблазняет? Почему того все содержат и рады этому? Как сей всего добивается? Ответы - у них нет короны, у них внутренний локус контроля, они хорошо видят границы, они действуют строго в границах, они хорошо видят размер фигур в поле. И все это свойства личности, которые выстраиваются (или не выстраиваются!) только изнутри, ей самой. Все чем можно ей помочь - не сильно мешать в раннем детстве и тогда же показывать положительные примеры. Так в чем же секрет? В том, что все эти функции 1) формируются благодаря и 2) являются проявлениями одного единственного фактора - интеллекта. Не того, который помогает решать математические задачи, а того, который помогает ориентироваться в окружающем мире, включающем интуицию, умение выделять важное, способного к рефлексии, самоконтролю. (Вы почитайте диалог т.н. Алисы с т.н. Печориным!) Все встает на свои места. Эта штука, которую действительно нельзя взять извне, но которой в весьма органиченной степени и крайне редко можно помочь развиться чуть сильнее. Все просто.

не забыть о склерозе

На днях столкнулся со странным противоречием между текстом и иллюстрациями в атласе тайских бабочек, касающегося Arhopala группы alitaeus, которого почему-то не замечал все эти десять лет. Даже возопил об этом в фейсбуке. Мне объяснили - что в системе, когда жилки обозначаются номерами (а на Западе почему-то и нет другой), ячейки обозначаются номерами нижней, а не верхней жилки. (А еще объяснили, что на крыле нижнее - это дорзальное, а верхнее - вентральное. Если подумать, то именно так крылья ориентированы в куколке.) Я в полном изумлении. Позвонил ВСЭ (Великому Сибирскому Энтомологу). Тот сказал, что перезвонит, когда придет домой и проверит. Перезвонил - оказывается в британской системе - по номеру нижней жилки, в американской - по номеру верхней жилки (вот же уроды все). Немного после этого прочитал следующую фразу - "the numeration of spaces follows the standard English system (see e.g. Ek-Amnuay, 2006)". Где прочитал, наверняка не спросите вы? В собственной статье, вышедшей в феврале ЭТОГО года. Ничего этого я совершенно не помнил, все для меня были поразительные открытия. ВСЭ, судя по всему, тоже не помнил. Я занимаюсь бабочками примерно всю жизнь как любитель, а он - всю жизнь как профессионал мирового уровня.

Вывод: нужно прекращать везде ездить и срочно оформлять все накопленные результаты. Пока я помню хотя бы как меня зовут, чтобы статьи попали в зачет правильно подписывать.

Ситуация: через месяц снова еду.

Похоже, у меня половина постов про это - напоминалки себе, чтобы не забыть о склерозе.

антропоцентрическое

Вот если к примеру пожаловали бы инопланетяне, разумные и более продвинутые чем мы (раз пожаловали), но размером с муравья и на корабле размером в несколько сантиметров. Много ли бы нашлось желающих вступить с ними в контакт? Ну кто-то нашелся бы. А заинтересовали ли бы они публику? Воспринимались ли вообще как партнеры контакта.

Хорошо, мы уже имеем муравьев, каждый из них достаточно умен для насекомого, а муравейник в целом так немного и к нашему уму приближается. А вдруг среди тысяч видов муравьев где-то в джунглях есть вполне разумные муравейники? Которые разумно и вполне эффективно решают свои муравьиные задачи, прежде всего снабжение продуктами питания и военные по отношению к другим муравьям, себе и не себе подобным (а не эти ли задачи решают и люди?). Много ли есть тех, кто таковых ищет, или хотя бы интересуется такой возможностью?

Способны ли мы, как есть крупные млекопитающие, счесть равными себе разумных букашек?

Чем

Как я не раз говорил, мне нравится примерно треть всех девушек и я счастлив тем, что в каждом случае не в состоянии осознать чем. Недавно этот вопрос снова возник в разговоре с коллегой относительно новой знакомой - чем привлекательна именно она. Я рискнул выдвинуть предположение - сочетанием скромного образа и общительности. (Кстати да, 12 лет назад как раз такое сочетание оказалось совершенно фатальным.) Далее я высказался в том смысле, что противоположное сочетание - вызывающего облика и необщительности - должно быть не менее сильнодействующим. Однако, подумав, решил что сказал глупость. Как может выражаться необщительность девушки вызывающего облика? В выражении лица. Естественно, я не имел в виду угрюмой физиономии - сочетание вызывающего имиджа и ее - а я видел такое у вполне приличных девушек - создает сильнейший образ проститутки, совсем не пользующейся спросом. Не это, но что же? Тогда я понял, что необщительность вызывающе одетой девушки состоит в том же самом, в чем и скромность общительной. Это все то же самое выражение лица, и совсем не важно общительна девушка или нет и как она одета. Более того, оно присутствует у большинства совсем юных девушек и как правило исчезает с возрастом. Очень неточно это можно передать как "взгляд в себя", спокойная, атарактичная медитативная самодостаточность. (Не путать с эмоциональным восхищением собой.) Ну то есть это как раз то, что в известном жжшном источнике называется "внутренний локус" и "хорошие границы" и утверждается как источники личного "магнетизма" и противопоставляется "короне". А "фокус" может быть направлен на себя также (необщительность) или вовне (общительность). Все сходится. Осталось понять, почему это как правило исчезает с возрастом. Почему человеку становится недостаточно себя? Опыт построения личных отношений разве что, который всегда начинается с первого блина? После чего что-то от кого-то становится надо или, наоборот, не надо (а при самодостаточности вопрос так вообще не стоит.) Возможно. Как постепенно выяснилось, почти любая девушка носит в себе ледяное ядро "первой несчастной любви". Иногда первая любовь вполне счастливая, и тогда девушка сама уходит, по неясной ей самой причине но очевидно чтобы превратить ее в нестчастную (мне доподлинно известно два таких случая). Тех же, кто сохраняет самодостаточность и после (или во время) отношений уже некое меньшинство. Кстати, тогда наконец становится понятна и ценность так называемой чести, сберегаемой до брака, что расшифровывалось как отсутствие не только интимной жизни, но и "отношений". Действительно, судя по картинам и фотографиям до начала 20 такое магнетически-самодостаточное выражение лица было свойственно практически всем представительницам благородных сословий, как минимум до брака.
Уравновешенность счастливо замужней женщины так не выглядит, возможно, потому что это все-же нечто иное, чем самодостаточность - видна гибридная орбиталь в составе молекулы, а не заполненная электронная оболочка атома благородного газа.

Сегодня заострил полемически

1. Человек, который признает и принимает свое естественное, биологическое происхождение - является умной обезьяной.

2. Человек, который верит в свое принципиальное онтологическое отличие от биологических объектов, имеющее сверхъестественное объяснение - является глупым человеком.

3. Умная обезьяна лучше глупого человека.